{"id":36,"date":"2008-02-10T23:29:43","date_gmt":"2008-02-10T21:29:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.socialenterprise.it\/index.php\/2008\/02\/10\/enterprise-20-pure-players-allattacco\/"},"modified":"2008-02-10T23:43:42","modified_gmt":"2008-02-10T21:43:42","slug":"enterprise-20-pure-players-allattacco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.socialenterprise.it\/it\/index.php\/2008\/02\/10\/enterprise-20-pure-players-allattacco\/","title":{"rendered":"Enterprise 2.0 Pure Players all’attacco"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n

Nel report CIOs Want Suites for Web 2.0<\/a> dell’anno scorso Oliver Young (Forrester) aveva rilevato l’inizio di un consolidamento del mercato Enterprise 2.0 suggerendo ai CIO di rivolgersi ai grandi vendors e di preferire le suite di prodotti rispetto ad offerte verticali su un singolo tool, annunciando, di fatto, la morte dei pure player<\/strong>s come Socialtext, Atlassian, Traction Software.<\/p>\n

Nell’indagine che aveva coinvolto 119 CIO americani in aziende dai 500 dipendenti in su, il 75% degli intervistati preferiva adottare una suite<\/strong> che racchiudesse molteplici strumenti Enterprise 2.0 come risposta alle forti preoccupazioni sui costi e tempi necessari per l’integrazione tra prodotti diversi e con i sistemi aziendali. Questa tendenza aumentava con l’esperienza e l’adozione di tool fino a raggiungere il 98% nelle realt\u00e0 che utilizzavano tutte le 6 tecnologie web 2.0 considerate (wiki, blog, feed rss, tagging, podcast e socialnetworking).<\/p>\n

L’altra indicazione mostrava una netta prevalenza delle aziende pi\u00f9 interessate all’enterprise 2.0 qualora l’offerta provenisse da big vendors<\/strong> quali Microsoft ed IBM piuttosto che da attori pi\u00f9 piccoli e specializzati come Socialtext, NewsGator, MindTouch, etc. Anche qui la preferenza media era del 71%<\/strong> con una punta del 93% in quelle aziende che gi\u00e0 utilizzavano l’intero set di tecnologie.<\/p>\n

Questi dati evidenziavano un approccio prudente che privilegia la solidit\u00e0 ed affidabilit\u00e0 del vendor rispetto alla bont\u00e0 della tecnologia (valutata pi\u00f9 direttamente anche dal Magic Quadrant di Gartner discusso qui<\/a>). Tendenza che IBM (con Lotus Connections e Quickr) e Microsoft (con Sharepoint Server 2007) hanno colto da tempo.<\/p>\n

S<\/strong>iamo per\u00f2 veramente certi che per tutti i clienti la scelta ragionevole siano i big vendors e che i pure players saranno costretti a chiudere i battenti?<\/strong><\/p>\n

Un nuovo studio risponde a questa domanda, fornendo un’immagine pi\u00f9 neutra e ricca delle scelte che portano alla selezione degli strumenti Enterprise 2.0. A fine Gennaio \u00e8 stato pubblicato il report Web 2.0 Pure Plays Might Be The Right Answer For Your Organization<\/a>:<\/p>\n

Web 2.0 is moving to the enterprise with increasing speed. There is particular interest in content generation tools like blogs and wikis. Big traditional vendors like IBM Lotus and Microsoft are reacting with offerings that leverage their existing strengths in the enterprise space, but while they react, a host of small vendors are actively providing value to the very customers that have been so loyal to the traditional vendors. Why such strong traction for the small upstarts? The answer is simple: They have strong offerings available today, and the time and cost to implement them is very attractive. And importantly, they also know what it takes to serve the enterprise market.<\/p><\/blockquote>\n

Mentre circa il 25% dei CIO considera l’Enterprise 2.0 una priorit\u00e0 per il 2008<\/a>, la richiesta che viene fatta riguarda in modo esplicito soluzioni espressamente pensate per l’azienda. Le funzionalit\u00e0 sono certamente un aspetto importante, ma con la crescita della consapevolezza sul nuovo approccio, i criteri di adozione si stanno uniformando a quelli tipicamente utilizzati per ogni software professionale<\/strong>: sicurezza, affidabilit\u00e0 (specialmente quando le soluzioni diventano strategiche), policy management, integrabilit\u00e0 con i sistemi di autenticazione e produttivit\u00e0 tramite SOA (Service Oriented Architectures).<\/p>\n

Come rispondono allora i piccoli vendors a queste esigenze?<\/strong><\/p>\n

Produttori come Atlassian, Awareness, Jive Software, Six Apart non solamente sono ormai in grado di fornire garanzie riguardo ognuno di questi requisiti, ma rispetto a Microsoft e IBM riescono a vendere proposte ritagliate sul singolo caso ed utilizzabili anche verso l’esterno dell’azienda. La maggiore flessibilit\u00e0 dei pure players costituisce quindi un primo punto di forza.<\/strong><\/p>\n

Un secondo vantaggio \u00e8 rappresentato dalla maggiore maturit\u00e0 dell’offerta<\/strong> spesso sul mercato ormai da anni. Jive Software (con Clearspace) e Traction Software sono per esempio in grado di proporre veri e propri workspace collaborativi di project management che si sommano alla produzione collaborativa di contenuti. Anche Atlassian e Socialtext integrano ai propri wiki funzionalit\u00e0 basilari di blogging, tanto che l’Enterprise 2.0 sta sempre di pi\u00f9 minacciando il terreno presieduto dalle offerte tradizionali di content management e di collaboration. In questa direzione va chiaramente anche Yoo+<\/a>, l’esempio che mi piace di pi\u00f9 in Italia come avr\u00f2 modo di discutere in un prossimo post.<\/p>\n

L’arma segret\u00e0 \u00e8 per\u00f2 costituita probabilmente dagli innovativi modelli di licensing e distribuzione. <\/strong>Qui esistono sostanzialmente tre proposte che stanno catturando l’attenzione dei decision makers aziendali:<\/p>\n