{"id":281,"date":"2009-11-25T23:01:33","date_gmt":"2009-11-25T21:01:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.socialenterprise.it\/?p=281"},"modified":"2009-11-26T17:14:34","modified_gmt":"2009-11-26T15:14:34","slug":"lenterprise-2-0-da-chi-la-fa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.socialenterprise.it\/it\/index.php\/2009\/11\/25\/lenterprise-2-0-da-chi-la-fa\/","title":{"rendered":"L’Enterprise 2.0 da chi la fa"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/div>\n

Stavo aspettando che questi dati fossero resi pubblici per condividerli e discuterli qui con voi, non perch\u00e9 si tratti dei primi numeri disponibili sull’adozione dell’Enterprise 2.0 o per la loro solidit\u00e0 statistica, quanto per la ricchezza di esperienze reali che per la prima volta \u00e8 possibile aggregare.<\/p>\n

Lo State of Enterprise 2.0 Adoption<\/strong> \u00e8 uno studio preparato da e sull’esperienza del\u00a02.0 Adoption Council<\/a>, primo gruppo al mondo per la condivisione peer-to-peer di best practice, casi di successo e consigli tra gli evangelisti di grandi aziende che stanno effettivamente utilizzando gli strumenti Enterprise 2.0, lanciato dalla mente vulcanica della mia amica Susan Scrupski<\/a> al termine dell’Enterprise 2.0<\/a> Conference<\/a> di Boston<\/a>. Ringrazio Susan per avermi fatto avere in anteprima il report che dovrebbe essere reso pubblico in forma gratuita da luned\u00ec.<\/p>\n

Il campione<\/h1>\n

La ricerca \u00e8 stata completata ad Ottobre 2009 da Carl Frappaolo e Dan Kelsen di Information Architected (gli stessi che avevano realizzato l’ottimo studio Enterprise 2.0: Agile<\/a>,\u00a0Emergent<\/a> & Integrated<\/a> per AIIM) e presenta un insieme iniziale delle indicazioni su driver, budget, strategie di adozione, clienti interni<\/strong> emerse da una survey su 77 dei circa 100 membri ad oggi presenti nel Council.<\/p>\n

Come dicevo sopra, il campione non \u00e8 statisticamente rappresentativo visti i numeri, ma rappresenta ad oggi il pi\u00f9 grande aggregato di aziende con esperienze dirette sull’Enterprise 2.0 spesso su popolazioni di migliaia di dipendenti. E’ quindi ipotizzabile che i risultati sarebbero piuttosto diversi su un pubblico di SMB (Small Medium Businesses). In particolare come si vede il 76% di loro gestisce iniziative su pi\u00f9 di 1000 dipendenti<\/strong>:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Anche l’ampiezza delle industry toccate \u00e8 rilevante non limitandosi solo all’High Tech, ma includendo subito dopo il Manifacturing, le Telecommunication, la Difesa, i servizi professionali e via via altri settori con un posto di comando per quelli che attribuiscono un alto valore alla conoscenza ed ai knowledge worker<\/strong>:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

In particolare nonostante l’attenzione mostrata verso la problematica, proprio il Manifacturing presenta per\u00f2 anche le pi\u00f9 forti difficolt\u00e0 nel percorso di change management che l’Enterprise 2.0 spesso comporta.<\/p>\n

Maturit\u00e0<\/h1>\n

Pi\u00f9 in generale utilizzando il ciclo di vita della maturit\u00e0 tecnologica proposto da Geoffrey Moore in Crossing the Chasm<\/a> (1991), i membri del Council considerano l’Enterprise 2.0 ancora in una fase preliminare<\/strong>, con pi\u00f9 del 61% degli intervistati che vedono le iniziative in mano ad innovatori o early adopter, con un altro 28% che vede invece gi\u00e0 una diffusione sulla early majority:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Visto il profilo particolarmente avanzato del gruppo, sembra appropriato dire che il mercato in senso pi\u00f9 lato sia ancora in un momento di esplorazione ed affermazione dei nuovi approcci. Questo corposo gruppo di pionieri per\u00f2 sembra gi\u00e0 piuttosto avanti con il 34% dei progetti gi\u00e0 arrivati ad un momento di implementazione completa<\/strong> ed un altro 26% che comunque ha gi\u00e0 superato uno stato di piloting:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A questo proposito sarebbe molto utile andare a guardare dentro quel 5% (assolutamente considerevole se pensiamo che ad inizio 2006 l’Enterprise 2.0 praticamente non esisteva ancora) di esperienze che dichiarano di aver fatto propri a 360 gradi, anche sul piano culturale ed attraverso tutta l’azienda gli stessi principi degli approcci collaborativi. Sospetto che CSC ed IBM ricadano in questo gruppo.<\/p>\n

Livelli di Adozione<\/h1>\n

Il valore di tutti gli spunti \u00e8 ancora pi\u00f9 sottolineato dal larghissimo numero di utenti che le esperienze che abbiamo di fronte possono gi\u00e0 vantare coinvolgendo nel 52% dei casi pi\u00f9 di 1000 dipendenti<\/strong>:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Se questi numeri sono gi\u00e0 notevoli, quel 52% \u00e8 per\u00f2 destinato ad arrivare presto ad un ancora pi\u00f9 notevole 87% (con il 29% di casi che si estenderanno a pi\u00f9 di 50000 dipendenti) indicando esplicitamente il peso che le aziende attribuiscono ai progetti Enterprise 2.0:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Strategie di Adozione<\/h1>\n

Ho parlato spesso<\/a> delle diverse possibilit\u00e0 per ottenere il commitment aziendale e coinvolgere efficacemente gli utenti. In modo un p\u00f2 sorprendente la survey non sembra mostrare con certezza un approccio funzionale in ogni situazione:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Possiamo per\u00f2 notare come solo\u00a0il 21% delle iniziative siano partite in modo totalmente verticale<\/strong> e solo il 28% in modo totalmente emergente dal basso. Il restante 52% ha invece tentato di unire queste due vie affiancando l’adozione spontanea da parte degli utenti ad un coordinamento ed una guida pi\u00f9 strutturato.<\/p>\n

Business Driver e Ritorni<\/h1>\n

Perch\u00e8 queste aziende si sono rivolte all’Enterprise 2.0? Qui le opzioni sono molto diversificate, ma risaltano alcune ragioni capaci di ottenere pi\u00f9 del 75% dei consensi<\/strong>: ovvero il connettere colleghi andando oltre distanze geografiche e silos (92%), il garantire l’accesso agli esperti (88%), l’aumentare la produttivit\u00e0 (81%), il capitalizzare l’expertise (78%) ed il supportare l’innovazione (78%).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Interessante notare come 4 delle prime 5 risposte siano legate alla conoscenza (e quindi implichino una difficolt\u00e0 nella misurazione del ritorno sull’investimento), mentre non si parli ancora di socializzazione dei processi, un tema caldo su cui ritorner\u00f2 in futuro e che consente invece di quantificare molto pi\u00f9 facilmente gli outcome.<\/p>\n

Per queste ragione non stupisce, ma preoccupa, come l’82% degli intervistati non \u00e8 ancora in grado di misurare esattamente i ritorni economici dell’iniziativa<\/strong>:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Livello di Soddisfazione e Budget<\/h1>\n

Nonostante questa fortissima difficolt\u00e0 nel portare al business indicazioni esplicite sui risultati raggiunti, la stessa percentuale dei partecipanti al Council dichiarano comunque di essere soddisfatti<\/strong> di quanto stanno ottenendo:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Per inciso, questi livelli di soddisfazione sono molto pi\u00f9 alti di quelli riscontrati su qualunque sistema enterprise (CRM, ERP, ECM, etc) e fanno pensare se confrontati anche con i budget considerevoli messi in campo che nel 36% ammontano a pi\u00f9 di $1M<\/strong>:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Questi numeri sono probabilmente destinati a crescere all’incrementare del numero di utenti coinvolti nell’adozione (e considerato il diffuso modello di pricing per utente del software Enterprise 2.0), ma rimangono comunque molto pi\u00f9 bassi di quanto pagato per altri sistemi enterprise.<\/p>\n

Ancora pi\u00f9 utile \u00e8 capire come venga speso questo denaro<\/strong>:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Come si vede il grosso viene destinato a licenze, macchine, setup, manutenzione con solo una piccola fetta che rimane per il lavoro sugli utenti (community management, formazione, comunicazione).<\/p>\n

Conclusioni<\/h1>\n

Trovo lo studio veramente unico, soprattutto perch\u00e9 si pu\u00f2 stare sicuri della competenza delle persone che hanno partecipato al sondaggio, scelte una ad una da Susan. Evangelisti e manager che stanno facendo l’Enterprise 2.0 in paesi diversi ed in aziende diverse.<\/p>\n

Aldil\u00e0 del progressivo diffondersi dell’Enterprise 2.0 che continua ad emergere un p\u00f2 da ogni analisi, cosa dobbiamo portarci a casa dallo State of Enterprise 2.0 Adoption?<\/p>\n

    \n
  1. Innanzitutto assieme alla diffusione stanno aumentando sensibilmente i budget e la dimensione delle iniziative in termini di utenti coinvolti. Questi segnali mostrano come le aziende inizino a prendere seriamente l’Enterprise 2.0 <\/em><\/strong>non solo per fare dei pilot, ma per far lavorare meglio l’intera impresa.<\/li>\n
  2. Nonostante questa attenzione crescente, proprio l<\/span><\/em>‘<\/span>ultimo diagramma<\/span><\/strong> continua inequivocabilmente a testimoniare l’<\/span>immaturit\u00e0 dell’intero settore nell’approccio al coinvolgimento degli utenti<\/em><\/strong>. <\/strong>Conseguenza diretta \u00e8 ancora un’altissima “resistenza” nell’adozione (che verr\u00e0 approfondita in un altro report), una resistenza che molti intervistati fanno fatica ad affrontare. Siamo ormai tutti d’accordo che senza una sufficiente adozione (con tutto quello che significa in termini di change management) gli strumenti sociali non servano a nulla. Questo punto deve quindi farci seriamente riflettere. Sarebbe ancora pi\u00f9 interessante capire, aldil\u00e0 delle licenze utilizzate, il livello reale di attivit\u00e0 di ogni utente nei progetti che fanno parte del Council.<\/li>\n
  3. Troppo poco \u00e8 stato e viene fatto per giustificare da un punto di vista economico i ritorni.<\/em><\/strong> Possiamo stare a discutere sul modo di farlo, sull’esigenza di nuovi framework, sul mitigare le paure tramite dei pilot o su interi nuovi approcci all’Enterprise 2.0 basati pi\u00f9 sulla socializzazione dei processi che sulle comunit\u00e0 di utenti. Questa riflessione va comunque fatta e va strutturata modellando sia ritorni tangibili che i ritorni intangibili. In caso contrario continueremo sempre a parlare di qualcosa di poco rilevante per il senior management delle aziende.<\/li>\n<\/ol>\n

    E’ proprio su questi tre campi che a mio avviso si giocher\u00e0 il futuro dell’Enterprise 2.0 e dei servizi ad essa legati.<\/p>\n

    <\/a><\/div>\n
    <\/div>